Jag har fattat det som att om man ämnar att barnen skall fortsätta att äga fonder/aktier o.s.v. så är det bra med KF då man kan skriva över den. Med ISK måste man sälja innehavet och sen får barnet starta en egen ISK och köpa tillbaka. Det bör väl dessutom innebära att det blir en extra beskattning som hade kunnat undvikas.
ISK i barnets namn innebär att när barnet fyller 18 år får barnet ta över kontot oavsett vad du som förälder tycker.
KF i ditt namn med barnet som förmånstagare innebär att du som förälder bestämmer själv när barnet ska få ta del av pengarna.
Det är alltså mycket bättre att ha KF till barnen så kan ni själva bestämma om det ska gå till boende, körkort, möbler istället för att festa upp pengarna första året som min sambo gjorde.....
Jag visste inte om detta när jag fick barn så vi startade ISK till dottern. När jag fick veta det så startade vi en KF där vi numera sätter in månadspengen. Jag tänker mig att det första kontot kommer hon själv få investera när hon blir tillräckligt stor att förstå. Alltså jag kommer låta henne ta 100% ansvar för vilka aktier och fonder hon ska köpa där. Det är helt i utbildningssyfte eftersom KF kontot kommer bli mycket större, så spelar det ingen roll om hennes beslut skulle bli dåliga.
