Författare Ämne: Medborgalön/basinkomst  (läst 398 gånger)

mrFIRE

  • Global moderator
  • Fullständig medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 207
    • Visa profil
Medborgalön/basinkomst
« skrivet: 11 mars 2018 kl. 11:19:18 »

Tycker idén om medborgarlön/basinkomst är intressant. På nått sätt är ju det ändå det vi, som är inne på tidig "pension", försöker skapa åt oss själva.
Jag förstår att kostnaden för det är stor, men gillar ändå tanken på att minimera byråkrati och statlig inblandning.
Det jag funderar på är dock om det inte bara blir en biasering av prisnivån? D.v.s om alla får 10 000 kr/mån, blir inte bara allt 10 000 kr/mån dyrare då? Vilket gör att folk ändå måste arbeta för att överleva?

Mumrik

  • Juniormedlem
  • **
  • Antal inlägg: 93
  • Mot FI 2025. Sparkvot mot >70% 2018.
    • Visa profil
SV: Medborgalön/basinkomst
« Svar #1 skrivet: 2 april 2018 kl. 12:06:28 »
Biasering av prisnivån tror jag inte det skulle bli. Vi skulle fortfarande leva i en marknadsekonomi och alla skulle inte bli 10k rikare på ett bräde. Jag tycker också man borde börja med de som inte har någon vettig inkomst idag, d v s de som har svårt att få jobb, de som kämpar med försäkringskassan, är utförsäkrade eller långtidssjukskrivna eller har (som det alltid kallas) ”hamnat mellan stolarna” och inte får något alls (ja, de existerar i Sverige idag). De skulle dessutom börja kunna använda pengar (eftersom de inte hade några innan) och på så vis skapa både jobb och tillväxt i förlängningen.

Nä, tänk att ta bort hela Försäkringskassan! Ingen VAB, inget CSN, ingen sjuksersättning, ingen sjuklön, ingen A-kassa, inga sjukskrivningar, inget barnbidrag! Inga kontroller! Inget pappersvänderi! Bara att avlägsna all administration kring detta skulle ju spara enorma mängder pengar! Likadant med socialbidrag. Visst, alla fjorton nivåer av administratörer skulle bli arbetslösa men (tadaa!) de skulle ju få medborgarlön, så det gör inget. 

10k per vuxen/pensionär, 5k per barn över 8 år, 2,5k för barn under 8 år. Skattefritt. Inga motprestationskrav. Inga andra bidrag eller ersättningar från staten till någon. Alls.

Det är tillräckligt mycket för att klara sig alldeles utmärkt på, många lever på mindre än så idag. Det är tillräckligt lite för att alla status/upplevelsekåta människor (d v s närmast hela den stora medelklassen) som måste ha massa saker inte skulle vara nöjda och de skulle behöva jobba för att få råd med resor, prylar och kläder. De allra flesta löntagare tror jag skulle fortsätta sina jobb. De flesta familjer har massor av ”måsten” och dyra vanor som kräver mer än ovanstående förslag för att få det att gå runt på summan ovan.

Jag tror också att en medborgarlön skulle medföra något mycket viktigt. Den skulle reducera stressnivån alla, men i synnerhet hos de svaga och mest sårbara vi har i samhället, vilket skulle ge möjlighet till återhämtning/anpassning för dessa personer utan ekonomisk stress. Det skulle leda till en minskning av deras vårdbehov, vilket skulle sänka kostnaderna både för dem och för samhället. Ja, jag talar om utförsäkrade, långtidssjukskrivna, folk med psykiska och fysiska funktionshinder, utbrända, folk som återhämtar sig långsamt efter sjukdomar/olyckor (en hjärtinfarkt, en infektion, ett psykiatriskt sjukdomsskov eller en stroke kan sätta ned arbetsförmågen mycket längre än man får sjukskrivning för). Ofta (ja, allra oftast) vill dessa personer absolut inte ligga någon annan till last och de är mycket stressade över pengar, vilket förlänger och förvärrar deras tillstånd. Ond cirkel. Jag är av den övertygade uppfattningen att medborgarlön skulle ge dessa människor ett utrymmet att återhämta sig på individuella villkor och i många fall (om man nu tror att det är viktigt) bidra mer till samhället och sina medmänniskor än de tillåts göra idag.  /slut på brandtalet...

mrFIRE

  • Global moderator
  • Fullständig medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 207
    • Visa profil
SV: Medborgalön/basinkomst
« Svar #2 skrivet: 4 april 2018 kl. 20:35:20 »
Biasering av prisnivån tror jag inte det skulle bli. Vi skulle fortfarande leva i en marknadsekonomi och alla skulle inte bli 10k rikare på ett bräde. Jag tycker också man borde börja med de som inte har någon vettig inkomst idag, d v s de som har svårt att få jobb, de som kämpar med försäkringskassan, är utförsäkrade eller långtidssjukskrivna eller har (som det alltid kallas) ”hamnat mellan stolarna” och inte får något alls (ja, de existerar i Sverige idag). De skulle dessutom börja kunna använda pengar (eftersom de inte hade några innan) och på så vis skapa både jobb och tillväxt i förlängningen.

Problemet är att då måste någon arbeta med att göra det urvalet och då faller väl hela konceptet med en gång? Fast det kan ju vara ett alternativ för att successivt fasa in. När sedan alla får samma peng så bör risken finnas att allt bara bli dyrare. Jämför med när kvinnorna slutade vara hemmafruar och började arbeta, mer pengar in i hushållet, men eftersom alla gör det så trissas nivåerna upp för att upprätthålla the medel-svensson dream.
För kunde t.e.x. ett hushåll klara sig på en lön, det är i princip omöjligt idag om man vill ha hus och barn.

...De allra flesta löntagare tror jag skulle fortsätta sina jobb. De flesta familjer har massor av ”måsten” och dyra vanor som kräver mer än ovanstående förslag för att få det att gå runt på summan ovan.

Det här tror jag också och det hänger lite ihop med ovan resonemang. Men förhoppningen är förstås att arbete verkligen skulle betala sig efter folks villighet att utföra dem. Dagens skitjobb skulle troligtvis kunna generera betydligt mer betalt. Arbetsgivare skulle dessutom tappa enormt mycket makt(kanske den största bromsklossen för idén)  tänk om hela befolkningen hade möjligheten att få visa handens längsta finger när det inte passar längre, underbart!  :)



Mumrik

  • Juniormedlem
  • **
  • Antal inlägg: 93
  • Mot FI 2025. Sparkvot mot >70% 2018.
    • Visa profil
SV: Medborgalön/basinkomst
« Svar #3 skrivet: 5 april 2018 kl. 19:01:46 »
Problemet är att då måste någon arbeta med att göra det urvalet och då faller väl hela konceptet med en gång?


Nja. Visst är det enklare i teorin än i praktiken, men nog tror jag det skulle gå att utföra på ett rimligt sätt. Om inte annat för att A-kasse/försäkringskasse/CSN-administratörerna skall ha något att göra under nedregleringen av deras verksamheter. Man kan ju börja med de som är utförsäkrade och arbetslösa.   

Jämför med när kvinnorna slutade vara hemmafruar och började arbeta, mer pengar in i hushållet, men eftersom alla gör det så trissas nivåerna upp för att upprätthålla the medel-svensson dream.
För kunde t.e.x. ett hushåll klara sig på en lön, det är i princip omöjligt idag om man vill ha hus och barn.

Du teoretiserar att en medborgarlön skulle höja grundstandarden ytterligare, typ livsstilsinflation på alla nivåer. Jag tror inte nödvänligtvis att du är helt fel ute (men något måste vi ju diskutera...  ;D), jag tror dock inte det kommer vara riktigt så illa heller. Jag tror att många, särskilt de med hårda, lågavlönade arbetena, skulle gå ned i tid. Alltså inte en generell höjning av nettoinkomsten (deltidslön+medborgarlön istället för en heltid skulle ge ungefär lika mycket ut). Mindre slitskador/stresskador och fler personer in på arbetsmarknaden på deltid som följd.

Annars är ju ett argument mot medborgarlön ”alla kommer sluta jobba helt och samhället stanna”. Det är intressant som motvikt till ditt argument att folk skulle fortsätta på heltid och få heltid+medborgarlön och det skulle bli konsumtionsinflation.

Jag håller absolut inte med om att det är ”i princip omöjligt” att leva på en inkomst idag om man vill ha hus och barn, då skulle ingen av oss kunna uppnå FIRE. Men nu vandrar vi lite från diskussionen om medborgarlön och in på detta med eninkomsthushåll... Man kanske inte kan bo i vilket hus som helst i vilket område som helst och med två finbilar. Men är man bara en person som jobbar så behöver man bara bo så denne kan hitta ett jobb och arbeta utanför hemmet. Vi har inte kvar sambeskattningen, förvisso, men med en person hemma som fixar billig mat, har tid att städa, handla, fixa i hemmet, passa barnen etc. så sparar en familj mycket pengar. Sänker man standarden till en eller ingen bil och skippar att alla barn måste ha ett eget rum så skulle jag vara så fräck att påstå att det inte är ett problem med en medelinkomst (netto 20k/mån ungefär).

tänk om hela befolkningen hade möjligheten att få visa handens längsta finger när det inte passar längre, underbart!  :)
Jag tror folk skulle våga mer och må bättre av det. Man skulle våga starta eget. Våga byta jobb. Våga jobba deltid vid tunga perioder i livet. Ta hand om anhöriga vid sjukdom. Jag tror också det skulle vara fantastiskt för många sjuka och funktionsnedsatta att våga börja jobba bara litegrann utan att riskera bidrag och ersättningar som det är idag.

mrFIRE

  • Global moderator
  • Fullständig medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 207
    • Visa profil
SV: Medborgalön/basinkomst
« Svar #4 skrivet: 20 april 2018 kl. 10:31:50 »
Jag tror att många, särskilt de med hårda, lågavlönade arbetena, skulle gå ned i tid. Alltså inte en generell höjning av nettoinkomsten (deltidslön+medborgarlön istället för en heltid skulle ge ungefär lika mycket ut). Mindre slitskador/stresskador och fler personer in på arbetsmarknaden på deltid som följd.

Jag håller absolut inte med om att det är ”i princip omöjligt” att leva på en inkomst idag om man vill ha hus och barn, då skulle ingen av oss kunna uppnå FIRE...

Nu ska jag säga emot mig själv lite ... :) Det är såklart möjligt att klara sig på en lön idag, men kanske inte med motsvarande genomsnittsstandard som man kunde förr. Av samma anledning så förstår jag inte varför folk jobbar heltid i den utsträckning de gör idag, väldigt många skulle ha råd att gå ner i tid och må bättre. Det är också därför jag tror att det bara skulle bli en livstilsinflation med basinkomst + heltidslön, för det skulle bli den nya standarden. Och även om det med basinkomst skulle vara möjligt att gå ner i tid så skulle folk överlag inte våga. Annars skulle de finnas fler som skulle göra det redan idag ?! Sen ska man inte förringa att en väldigt stor del av befolkningen inte har så mycket annat för sig än att arbeta(även om de gnäller om det) och de skulle bara må dåligt av mer fritid. Det är väldigt enkelt att bara gå till kneget och inte behöva ta ansvar på riktigt över sitt liv och göra det meningsfullt.

Jag tror folk skulle våga mer och må bättre av det. Man skulle våga starta eget. Våga byta jobb. Våga jobba deltid vid tunga perioder i livet. Ta hand om anhöriga vid sjukdom. Jag tror också det skulle vara fantastiskt för många sjuka och funktionsnedsatta att våga börja jobba bara litegrann utan att riskera bidrag och ersättningar som det är idag.
Och den delen av befolkningen som är mer som oss som är inne på FIRE skulle må betydligt bättre med mer frihet...

Annars är ju ett argument mot medborgarlön ”alla kommer sluta jobba helt och samhället stanna”. Det är intressant som motvikt till ditt argument att folk skulle fortsätta på heltid och få heltid+medborgarlön och det skulle bli konsumtionsinflation.
Det här måste vara det vanligaste motargumentet och jag tror att det skulle bli så i ett första steg vid basinkomst. Sen när nyhetens behag lagt sig så skulle folk längta tillbaka till sina jobb.